算命是不是骗人这种议题大概每个人都有想过的事情，意见会分成两派，一派觉得算命很神，(其实没有那麽神)一派则认为算命跟中医等传统知识一样，都是没什么科学依据，但多数的人，通常很少知道算命师是怎麽想这件事情， 和一些算命师接触过，我就稍微透露一点算命师的内部说法：认为过去的学界研究往往「曲解」算命师，把算命解释成文化现象拉、把算命师讲成神棍或乩童拉、或是怪力乱神阿(扶乩其实跟算命不太一样，扶乩的人可能懂算命，但是算命师通常不扶乩)但其实在传统知识中，术数是被归类到小道裡面，相对于儒家经典作为大道，小道就是所谓的「民俗知识」、「民间的知识」(相较于官方认可的知识)那些知识会是小道呢？比方说：工匠的知识、数学、地方的农业知识，小道之所以称为「道」，在于「道」是一种系统性知识，甚至还包含若干技术跟数学的部分存在(即术数的「术」与「数」二字)好比一位工匠必须懂得需要专业的建筑跟材料知识，一位好的算命师其实也必须懂得许多专业的「算命」知识，这些算命知识不可能是「天启」的，(就连柳相士也是找人拜师学算命的、女尸的故事是个噱头)而是古代算命师花了大钱、透过各种机缘去学的，(也有是家传的)在这裡你可以看到，这些算命师学习算命的方式很类似于工匠的行会，菜鸟通常跟在大师身旁好几年，(通常是从扫地跟煮饭买便当开始)，大师点头后才一步一步开始学习各式各样的术数知识，又因为行会的关系，算命师通常都拜同样的神，例如古代算命师通常都拜鬼谷子，把鬼谷子当成是算命业的祖师爷，甚至还发展出一套自己的算命系谱.
算命师的系谱 (引用自罗瑞生，《风水灵城全书》，宜兰：个人出版，2011)
(有些朋友可能会说班固不是历史学家吗？但其实汉代的史家多数都通术数)即便在今天，算命师仍然重视自己的师承跟技术知识， 比方你随便举一位地理师，他可能是王德薰还是杨金龙的嫡传弟子，对于一位算命师来说，学算命并不是什麽开玩笑的关系，而是一位算命师从年轻到老、跟著大师学习了十数年的结果，在换个角度来说，如果一套知识不太准、完全没有用、随便就可以画唬烂，那麽大概也不会有什麽人想学，据业界的经验，算命技术有其准确的地方，例如相术的气色准确率约在九成以上，八字约在七成五之间。(梁湘润，1980)(梁湘润本身也是一位算命师，所以当梁提出这个数据时，其实被业界批评的很惨，因为梁好像把算命的准确率讲得太低，按照算命师的心态，准确率当然是越接近百分之百最好，但梁湘润提出了一个蛮保守的数字，认为八字的准确率约在七成五之间，并非百分之百)当然从科学的观点，即便有一套知识学的久、流传的久，不代表这套知识就是科学，或是有其知识上的正当性，相反的，这种知识很可能是一种「伪科学」(Pseudoscience)，民国五四以来的风潮，也都是把算命当成是「迷信」、「伪科学」来看，这点其实也让算命师感到很受伤，但是以下我大概举一个例子，来说明算命知识可能蕴含的科学性，这个例子是萧湘居士的人相学研究，因为一个机缘(有一天按错电铃)，认识了住在我家附近的萧湘老师，于是开始了一个算命师口述历史的访谈计划，萧湘老师本身主张人相学(相术)是一种「科学」，大家可能会觉得这种说法是在忽悠，就连我一开始也觉得在忽悠，但是萧湘老师拿出史料，提到人相学一种名为「气色」的技术，其实是从中医的望诊(望气)来的，(可参见庄蕙绮博士的研究。庄蕙绮，2010)既然中医能够从望诊中观察病人的「病情」，(发诸内并形诸于外)萧湘老师觉得算命师从脸部来观察当事人目前状况的「吉凶」，自然也是合理的，更何况在学术建制中，中医在今天往往被认定是一种科学，那麽人相学即便现在还不是科学，但是来日加以归纳研究，未来成为科学的日子亦不远矣。
萧湘老师在示范「摸骨」技术，左方是Michael Lackner教授
Lackner教授是国际命学学会的现任主席，同时也是一位占星师当然，算命科学化的看法会面临许多挑战，例如中正大学哲学系的陈瑞麟教授，就指出算命面临的一个困难问题，在于各式各样算命中的因果关系，难以从现代的观点证明，好比有人宣称占星术有效，但陈教授就会质问占星术所谓天外星体，究竟是如何影响人的思维行为，如果不能证明「天外星体」跟人的思维、行为有关，那麽作为占星术作为一种科学的宣称肯定是很弱的， 因为与其把自己被开除的原因归咎于上天，不如归因到自己跟老板的摩擦，陈教授的论述比较接近于现代实证主义的立场，当然从算命师的经验出发，他们大概对这种论述也有一些反驳，例如萧湘老师就会说人相学具有遗传学的基础，(例如认为个性跟能力也是一种遗传)有些算命师认为算命或许并不是没有科学基础，而是算命的科学基础以现代的技术尚无法发现； 或是有一些算命师会利用荣格的共时性来说明算命存在的可能性，有一次我还看过算命师讲阿德勒的文本再现，从现象学来解释塔罗牌，举这些例子倒不是说算命师想要硬辩，而是说算命师的立场会比较偏向经验主义，虽然算命师都很明白术数跟现实之间存在一些因果关系不可知的难题，但是从算命师的个人经验来看，术数与现实的关系或许可以透过某种黑箱论(BlackBox)的方式来进行，这在中医裡面也有一些例子，例如穴道的具体作用在今天也不是很明白，但是在临床上使用针炙可能会产生疗效，在算命师的理解中，虽然也承认在理论方面可能存在缺陷，但是从经验上来看，算出来的结果多数是有参考价值的。最后回到算命师是不是忽悠的事情上，如果回到一开始「小道」的脉络上，算命是一种系统性知识，其中包含了若干的「技术」层次，从这个角度来说，算命师基本上不是画唬烂，如果做一个田野调查，大抵上可以得出多数的算命师在特定问题上，所得的答案大致是一致，例如梁湘润曾经对四个八字派别进行分析统计，虽然四个派别的典范有所不同，但是对于同一个命例的解释大致上有七成是相同的，只有三成的部分存在模糊、矛盾或争议，当然从一个科学主义的角度来说，有些人就会觉得?算命师内部对于三成的答案流于各说各话、不能统一，但是换个角度来说，这种批评其实有点鸡蛋裡挑骨头，因为算命界对于同一个命例的解释至少有七成是统一的，所以就算命知识而言，算命师的同质性算是还蛮高的。当然就科学或是实证主义的标准，算命知识目前还不是科学，而是介于玄学跟哲学之间打转，不过大致也可以知道算命界尝试踏出科学化的一步，例如萧湘老师的相术科学化研究就是一个例子，当然我觉得在现代化的风潮下，算命的科学化尝试肯定会受到很多批评，例如有些人会说迷信的东西怎麽可能科学化，只不过伪科学云云，我觉得对于批评我也接受，但是另一方面，我更想关注算命知识的科学化尝试，萧湘老师的成功或是失败是一回事，但是如果不尝试，算命知识永远都被视为迷信，所以在这个层次上，我其实蛮佩服萧湘老师的胆识跟勇气，如果有一天你在路上看到萧湘老师或是这群勇于尝试算命科学化的算命师，或许可以不吝惜给予一些鼓励的掌声！
还木有评论哦，快来抢沙发吧~